• <code id="kiqsk"><samp id="kiqsk"></samp></code>
  • 家庭教育新东方网 > 家庭教育 > 小学 > 文章正文

    买了学区房,上了好学校,孩子得到更好的教育了吗?

    分享到:

    2016-05-16 14:41  作者:  来源:  字号:T|T


    买了学区房,上了好学校,孩子得到更好的教育了吗?

     

    /chenqin,数据帝 知乎?#27809;?/span>

    原文刊载于知乎日报

    图片来源于网络

     

    通过购买学区房,家长为子女“选择”了更“重点”的学校,子女能否从中获得“更好的教育?#20445;?/span>

     

    一、进入重点学校本身与学生的学业表现关系不大

     

    直观地想,让子女上重点中学,肯定有不少好处,但 Cullen, Jacob Levitt 在他们 2006 年的文章The Effect of School Choice on Participants: Evidence from Randomized Lotteries(随机抽签实验证明:择校对学生的影响——新东方家庭教育注)发现,事实并非如此。

     

    他们以芝加哥公立学校?#20302;常?span lang="EN-US">CPS)为对象进行该研究。CPS 允许芝加哥的初中毕业生选择城市中的?#25105;?#19968;所学校。在选择的过程?#26657;?#19968;些重点高?#26657;?#26631;准化?#38469;?#25104;绩高,毕业率高)将会收到超出其招生数量的?#26165;搿?#27492;?#20445;?span lang="EN-US">CPS 采取了抽签的方?#21073;?#35753;?#26165;?#32773;们随机进入他们想要进入的高中。这造成了一项人为的随机试验:一些?#26165;?#32773;们进入了好的高?#26657;?#32780;另一些在个人特征上差不多的?#26165;?#32773;却因为抽签失败,进入别的学校。对这项实验的分析表明,通过抽签进入心仪高中的高中生,相对于那些没抽到签,但其他特征类似的同龄人来说,并没有表现得更好,甚?#37327;?#33021;更差。

     

    通俗地说,一对双胞胎 A B,一起?#26165;?#20102;省重点一中。结果一中名额已满,只好用猜拳的方式来决定 A B 谁录取,谁淘汰。最后,A 录取了一?#26657;?span lang="EN-US">B 进入了非重点,五十六中。三年后,人们惊奇地发现,一中毕业的 A 和五十六中毕业的 B,在毕业率、?#38469;?#25104;绩以及出勤率上,没有显著差异。

     

    更让人惊讶的是,抽签进入了一中的 A 相对于抽签失败者 B 来说,不仅没有在学业上表现得更好,反而由于自身能力赶不上学校进度,长期处于班级中下游,辍学率显著上升了。

     

    二、家长为子女“择校”的行为,可能与子女的学业表现正相关。但“择校?#21271;?#36523;并不起作用

     

    虽然重点学校不起作用,但一些文献还是发现,参与择校的家庭,其子女在学业表现上的确更好。比如Cullen 等(2005) 发现,在 CPS ?#20302;持校?#25918;弃?#29615;?#37197;到的学校,选择其他学校的学生,比同样特征的学生的平均毕业率高出 7.6%Rothstein2006)也表明,择校者云集的学校,?#38469;?#25104;绩更好。但这些?#27492;?#30001;“择校”带来的学业表现,并不来自“择校?#21271;?#36523;,而是来自选择了择校的家庭和个人特征。选择择校的家庭,往往有更高的父母教育水平、更重视教育、子女自身也更加努力。这样的相关性常常让人们有种错觉——选择更好的学校,将带来更好的教育,但 Cullen2006)和 Rothstein2005)将这些个人和家庭特征带来的学业成绩效应去除之后,结果都表明:“择校?#21271;?#36523;,并不会带来学业上的好处。

     

    三、虽然重点学校和择校对学业表?#32622;?#26377;好处,但对一些非学业表现仍然有帮助

     

    例如犯罪率。Cullen 等(2006)发现,在职校,抽签的作用较为显著。此?#20445;?#37325;点职校有助于降低学生的被捕比率,提高自律的能力。据此他认为,所谓学校的环境、师资差异,只有在提供职?#21040;?#32946;时才有?#30452;稹?span lang="EN-US">Deming2011)进一步观察了学生毕业后 7 年的表现,发现学生上重点高中?#32933;?#26377;助于其犯罪率的降低。

     

    四、家长购买学区房,推高了学区房价格,主要是为了更好的同学,而非更好的成绩

     

    尽管一系列的研究表明,学生的学业表现主要由其家庭特征和个人特征决定,进入更好的学校并不能带来什?#35789;导?#30340;帮助,家长仍然趋之若鹜地购买学区房。Do Better Schools Matter?Parental Valuation of Elementary Education (基础教育阶段学生家长的价值观:更好的学校重要吗?——新东方家庭教育注)发现,学区房的价格效应十分显著。如果一条街的两边?#30452;?#23646;于 A 学区和 B 学区,那么 A 学校的学习成绩每比 B 学校高 5%,家长就愿意多支付 2.5%的房价。但Rothstein2006)发现,这样的选择其实并不是为了提高子女的学习成绩,而是希望找到一群更高阶层的同学。反过来说,“好同学”能带来的好处(Peer Effect)并不能?#20174;?#22312;子女学业表现上,家长们的动机,也许体现在其他非学业的方面。

     

    总结

     

    学区房和重点中学,与通常所说的“教育质量”并不相关。只有父母的教育情况、父母对教育的重视?#28525;?#31561;其他家庭和个人特征,才能为子女带来更好的教育。

     

    然而,父母对教育的重视,也许会促使他们购买学区房,让子女上重点中学。这会使子女拥有更好的同学(虽然不能?#20174;?#22312;学习成绩上)和更低的犯罪率。

     

    回到这个问题,父母花大价钱购买学区房,会不会带来更好的教育?这取决于你如何定义“教育?#20445;?#27604;如文明举止,比如好同学,都可以成为教育的一部分。但至少,不要指望学区房能够提高孩子的学习成绩。

     

    关键?#37073;?a href="http://so.xdf.cn/so_zh_&#25321;&#26657;_10_1.html">择校 好学校 价值观 学区房

    择校 好学校 价值观 学区房 相关文章导读

      产生的模板变量不合法!

    热点课讯

    热文排行

    深度观察

    新东方俞敏洪:考了状元不等于人生的成功

    考了状元不等于人生的成功

    精彩是人生?#20013;?#19968;辈子的过程,绝对不是高考和中?#23478;?#38180;子就可以定下来的,这一锤子只是你的精?#25163;?#19968;!

    精彩问答

    提问

    精彩推荐

    更多精彩话题论坛精华论坛精华

    更多教育万花筒

    华东15选5今晚预测推荐号码
  • <code id="kiqsk"><samp id="kiqsk"></samp></code>
  • <code id="kiqsk"><samp id="kiqsk"></samp></code>